Nalog za vođenje poslova nakon otvaranja stečaja: Nastaviti rad ili ugovoriti novi nalog?

Pravnu prirodu ugovora ne određuje sam naziv naloga, već preuzeti poslovi i ukupni sadržaj ugovornog odnosa. Trajno angažovanje radi vođenja poslova može potpasti pod § 26 Abs. 1 IO čak i kada obuhvata faktičke usluge ili pojedinačne rezultate rada. To ne znači da automatski prestaju svi ugovori insolventnog preduzeća.

Austrijski Vrhovni sud je 26. januara 1995. u predmetu 8 Ob 7/93 prema ukupnom karakteru ocijenio odnos s poreskim savjetnikom koji je stalno vodio knjigovodstvo, obračunavao plate, sastavljao bilanse i podnosio poreske prijave kao vođenje poslova, pri čemu je raniji nalog prestao. Pojedinačno stručno mišljenje ili zasebno ugovorena izrada bilansa mogu zahtijevati drugačiju ocjenu. Za dvostrano obavezujući ugovor koji obje strane još nisu potpuno ispunile može biti mjerodavan § 21 IO.

§ 2 Abs. 1 IO određuje da pravni učinci otvaranja nastupaju početkom dana koji slijedi nakon javne objave sadržaja stečajnog oglasa. Sačuvajte oglas i vremenski odredite svaku otvorenu radnju. Za pravno dejstvo radnji zastupanja § 1024 ABGB predviđa posebno pravilo koje se veže već za samu objavu. Unutrašnji odnos po nalogu i zastupanje prema trećim licima zato zahtijevaju odvojenu provjeru.

Sudska praksa ograničava prestanak naloga na poslove vezane za stečajnu masu koji mogu umanjiti njenu imovinu, dok se nalozi koji se tiču imovine izvan te mase razmatraju zasebno. Prestanak načelno djeluje ubuduće, pa ranije valjane radnje time ne gube retroaktivno svoj učinak. Ovo razlikovanje ima posebnu važnost u situacijama gdje već postoje plaćanja, raspolaganja ili sporazumi s više učesnika.

Prema § 26 Abs. 2 IO, ugovorna ponuda koju je pružalac usluga dao dužniku, a koju dužnik prije otvaranja stečaja još nije prihvatio, načelno ostaje na snazi, osim ako iz okolnosti ne proizlazi drugačija volja ponuđača. Obrnuto, ako je dužnik dao ponudu koja još nije prihvaćena, stečajni upravnik njome nije vezan prema § 26 Abs. 3 IO.

Dokaz o zaključenju ugovora nalogoprimcu određuje sljedeći korak provjere. Nalogoprimac treba povezati ponudu, prihvat i dokaze o prijemu s dokazom o otvaranju postupka. Ako je nalog već bio prihvaćen, provjerava se njegov mogući prestanak prema Abs. 1. Pravila o otvorenim ponudama ne zamjenjuju tu provjeru.

Stečajni upravnik koji želi nastaviti koristiti usluge vođenja poslova treba ugovoriti novi nalog s jasno određenim obimom. Zabilježite ko postupa za stečajnu masu, koje poslove preuzimate, kada oni počinju i kako je uređena naknada, te potvrdite i prihvat naloga. Pisana dokumentacija olakšava dokazivanje, no iz toga ne proizlazi opća zakonska obaveza pisane forme.

Odluka 8 Ob 7/93 pokazuje da samo ovlaštenje još ne osigurava ugovorno potraživanje naknade. Vrhovni sud je odvojeno ispitao mogući novi nalog i potreban prihvat. Poreski savjetnik nije mogao na tom nalogu zasnovati istaknuti ugovorni zahtjev zbog nedokazanog prihvata. Predmet je vraćen radi ispitivanja drugog pravnog osnova. Sam nastavak rada ili izostanak prigovora zato nisu pouzdana ugovorna osnova.

Prestanak naloga ne ukida automatski naknadu i izdatke vezane za period prije otvaranja. Ugovor i izvršeni poslovi određuju postojanje i visinu potraživanja. Imovinskopravni zahtjevi koji već postoje prema dužniku u trenutku otvaranja načelno su stečajna potraživanja prema § 51 IO. Kasnije izdavanje računa ne pretvara ta potraživanja u potraživanja prema stečajnoj masi.

Novi nalog stečajnog upravnika može zasnovati potraživanje prema stečajnoj masi na temelju § 46 Z 5 IO, ali samo ako se nalog, prihvat i usluga mogu pripisati novom odnosu. Vrhovni sud je u predmetu 8 ObA 116/03x od 16. jula 2004. pojasnio da zahtjevi iz okončanja prestalog povjereničkog naloga nisu već zbog toga potraživanja prema stečajnoj masi. Samovoljan nastavak rada ne garantuje plaćanje, jer poslovodstvo bez naloga ili sticanje bez osnova zahtijevaju zasebne pretpostavke i dokaze.

Prije sljedećeg koraka sastavite popis otvorenih poslova koji uključuje neizvršena plaćanja, pripremljene izjave, čuvani novac, dokumentaciju i tekuće rokove. Uz to priložite raniji nalog, punomoći, evidenciju rada i komunikaciju sa stečajnim upravnikom. U slučaju da prijeti konkretna šteta, odmah je navedite i zatražite jasnu odluku o potrebnoj mjeri. Opća hitnost ne zamjenjuje ovlaštenje za novo raspolaganje.

U višestranom povjereničkom odnosu mogu opstati prava drugih učesnika i ugovoreni način realizacije. Vrhovni sud je to 21. novembra 2006. obrazložio u predmetu 4 Ob 163/06h, posebno kada povjerenički odnos osigurava realizaciju drugog ugovora. Zato sam stečaj ne opravdava niti proizvoljno prosljeđivanje novca niti paušalno izdvajanje sredstava iz svake postojeće realizacije. Ispitajte zajedno osnovni posao, stanje ispunjenja i prava trećih lica.